Мы все грешники, никто из нас не является уродом: Христианские убеждения в эпоху трансгендерности

Кроме дискуссий о гендерно-инклюзивных туалетах, трансгендерное движение получает огромное распространение, в частности благодаря поддержке обеих ведущих политических партий в Соединенных Штатах. Он ставит перед христианами, независимо от того, готовы они к этому или нет, ряд вопросов, которые мы должны изучить.

Чтобы понять основные убеждения, лежащие в основе трансгендерного движения, следует обратить внимание на новые способы определения и переосмысления человеческой природы. Мы слышим это в личных историях, как в бестселлере Чарльза Мока, который теперь стал Джанет Мокк, под названием "Redefining Realness: My Path to Womanhood, Identity, Love, and So Much More" ("Переосмысление реальности: мой путь к женственности, идентичности, любви и любви").

История трансформации Мока начинается с предисловия, в котором четко указано, что такие слова, как «природа» или «естественный», не будут использоваться в книге, особенно в отношении людей, не чувствующих дисгармонии между своим биологическим полом и избранным гендерным выражением. Мок отмечает, что «цисгендер» станет заменителем того, что раньше могли бы ошибочно назвать естественным.

Новое определение гендера также звучит из уст судей в их торжественных мантиях. Прошлым летом, когда Верховный суд легализовал однополые браки в Америке, судья Энтони Кеннеди заметил: «Ограничение брака только для пар противоположного пола могло долгое время казаться естественным и справедливым, но его несоответствие с основным значением фундаментального права на брак сейчас стало очевидным» (дело Оберг.

Одним словом, теперь гетеросексуальный брак, даже если и был естественным, теперь казался естественным только для узкомыслящей и давно прошедшей эпохи.

Для большинства судей и для Мока переосмысление брака и реальности начинается с стирания любых объективных упоминаний о естественности. И здесь христиане сталкиваются с проблемой терминологии. Это спор не только о семантике.

В ответ можно выделить пять основных христианских убеждений в эпоху трансгендерности.

1. Природный замысел, а не традиция, является крепким основанием для универсальной морали

Вопреки словам судьи Кеннеди, в вопросах половых практик и понимания биологического пола природа является надежным ориентиром, который следует придерживаться, а не социальной конструкцией, которую можно игнорировать. По словам апостола Павла, наши заботы не являются идеологическими или политическими — это вопрос идолопоклонства. Отступление от Бога проявляется через искажение естественных образцов сексуальности, что особенно выражается в искажении биологического пола.

«Поэтому Бог отдал их позорным страстям: их женщины заменили природное единение противоестественным; так же и мужчины, оставив естественное единение с женщиной, разгорелись своей страстью друг к другу; мужчины с мужчинами делают позор и сами в себе пожинают должное возмездие за свой блуд» (Рим. 1:26–27).

Для Павла гомосексуальные отношения «противоприродны» — буквально «против природы». В сущности, неправильное использование сексуальности является следствием идолопоклонства, но очевидная ошибочность этого заключается в том, что он побуждает к использованию гендера для противоестественных сексуальных отношений. Такое злоупотребление творением — бунт против Творца.

«Сила иудео-христианского взгляда на сексуальность заключается не в его «традиционности», а в его «естественности».

Естественный замысел является основой для объективной христианской морали. Для Павла сила иудео-христианского понимания сексуальных отношений заключается не в их «традиционности», а в их «естественности», укорененной в универсальных и неоспоримых образцах физического творения. Брак не может быть создан в союзе между трансгендерными или однополыми парами.

Эта истина – что Бог заложил сексуальность в дар брака – порождает больше вопросов, чем ответов. Поэтому мы продолжаем изучить этот вопрос.

2. Божий замысел по поводу гендера и сексуального поведения подчиняется неизменному образцу продолжения рода

Аргумент апостола Павла против гомосексуальных практик является фундаментальным и имеет нравственную основу, которая становится краеугольным камнем для всего христианского мышления о трансгендерной революции. Однако, углубляясь в его принципы, Павел упорядочивает всю человеческую сексуальность и гендерное выражение в соответствии с возможностями продолжения рода. Гомосексуальные отношения нарушают естественный образец и потому противоестественны.

Бог мог создать процесс человеческого размножения множеством других способов, но избрал только один: двое физически зрелых людей, имеющих дополняющие полы и уникальную ДНК, формируют новое семейное единство и рождают ребенка того же человеческого подобия, которое после зачатия получает собственно уникальное ДНК и одну из двух статей, одновременно с ними.

Одна пара, подражая образцу миллионов других пар в истории, создает семейное единство. Руководствуясь естественным образцом, брак призывает мужчин и женщин отказаться от незрелых, эгоистически мотивированных случайных половых отношений и перейти к самоотверженной жизни как сексуальные существа, живущие в рамках Божьего природного замысла.

Этот биологический замысел семьи имеет глобальное значение, отвечая на призыв быть носителями образа Божия, чтобы заботиться о созданном мире. В этом состоит призыв к продолжению рода. Продолжение рода нуждается в браке, двуполости и человеческой сексуальности (Быт. 1:27–28). Это естественный образец, который нужно придерживаться для процветания мира.

«"Бог мог создать процесс человеческого размножения миллионом других способов, но избрал только один".

В этой глобальной задумке семейное единство держится благодаря сексуальности. «Супруга не узнает друг друга из-за случайных моментов или одноразовых половых отношений», — пишет этик Оливер О'Донован. "Их моменты полового единства являются точками фокуса для физических отношений, которые охватывают весь период их жизни вместе". Сексуальность укрепляет моногамную связь и усугубляет преданность пары, когда они принимают дар детей. Сексуальность – это не только средство продления рода, но и создание завета для одной пары, обеспечивающее наилучшие условия для воспитания детей. Это прекрасный замысел и цель Творца. Природа призывает к этому.

«То, что может заключить брак, чего не могут другие отношения, — это раскрыть добро биологической природы, подняв ее к телеологическому завершению в личных отношениях», — пишет О'Донован. «Другие отношения, какими бы важными они ни были и какими бы богатыми ни были интимность и верность, не раскрывают значения биологической природы таким образом. Они словно плавают на поверхности, как масло на воде, оставаясь в физической форме, но не вырастая из нее».

Биологический пол, упорядоченный согласно Божьему творению, укореняет наши тела в самые глубокие и ближайшие отношения по Его замыслу.

Такое упорядочение биологии поддерживает естественный образец даже в культурах, где Божий замысел для брака искажается или отклоняется даже через решения судов. Несмотря на человеческие постановления, биологическая природа придерживается образца, постоянно восстанавливающего человечество. «Отдельные культуры могут искажать этот образец; отдельные лица могут не добиваться его. Но это стоит им дорого в обоих случаях, ведь этот образец постоянно подтверждает себя как Божий творческий замысел для человеческих отношений на земле, и он будет с нами в той или иной форме, как наше природное благо» (О'Донован).

3. Биологический пол вплетает нас в большую ткань природы: прошлое, настоящее и будущее

Большая ошибка в обсуждении трансгендерности состоит в том, что личность человека определяется даже в противопоставлении через биологические факты к переходу. Трансгендерные истории базируются на личном праве прервать биологическую человеческую сущность среди жизненного повествования. Как только принимается решение о переходе, реальность меняется: один пол считается настоящим, а другой — ненастоящим.

На этом этапе признание биологии к переходу рассматривается как обесценивающее личность и воспринимается как антитрансриторика, граничащая с трансфобией. К примеру, когда журналист Пирс Морган сказал, что Джанет Мок была «ранее мужчиной» и «была мальчиком до 18 лет», это вызвало возмущение с ее стороны в Twitter.

В более простых терминах можно сказать, что тело Мок развивалось естественным путем ко взрослому возрасту с функционирующими половыми органами, которые впоследствии были удалены и превращены хирургическим путем в бесплодную вагину. Это может показаться неудобным, но отражает биологический факт ее истории — факт, который, если вспоминать его, подрывает новую идентичность и нарратив.

Согласно Божьему замыслу продолжения рода, биологическая природа предназначена для того, чтобы укоренить нашу личность в более широкой телесной истории – прошлом, настоящем и будущем.

Во-первых, биологический пол укореняет нашу нынешнюю идентичность в прошлой природе. «Тело не только неотъемлемая часть человеческой личности; оно также является средой человеческой социальности и солидарности с остальным материальным творением» (Боккем и Гарт). Тело определяет нашу идентичность, сочетает нас социально и гармонизирует с созданным порядком, который существует вне нас. Поскольку мы созданы из праха земного, наши тела биологически интегрированы в прошлую историю творения.

Однако биологический пол также укореняет нашу идентичность в будущем природы.

«Полова гендерность и практика вплетают нашу жизнь в гораздо больший, органичный, созданный порядок, разворачивающийся в истории».

Если Божий замысел для человеческой сексуальности размещает нас в более широкой материальной истории, то это не только означает, что этот замысел привел к нашему существованию, но и указывает на идущее впереди нас будущее.

Биологический пол вписывает нас в порядок природы, пишет Алистер Робертс. Наш физический пол «указывает на нашу связь и принадлежность к природному миру вне нас, миру, с которым мы должны гармонизироваться, и для которого существуют наши тела». Наши тела нацелены на будущее, которое трансгендерные идеи частенько пробуют разорвать.

«Принятие мужества и женственности наших тел и природных отношений между мужчиной и женщиной предполагает признание того, что наши тела не являются нашей собственностью, но служат естественным человеческим благам, создают большие реалии и выражают смысл, выходящий за пределы нас самих». В этих отношениях между мужчиной и женщиной есть естественное открытие к реалиям, выходящим за их пределы.

Сексуальная практика и гендер не заканчиваются на наших личных предпочтениях или автономной идентичности; они вплетают нашу жизнь в гораздо больший, органичный, созданный порядок, разворачивающийся в истории. Это означает, что рождение ребенка не является нежелательным нарушением сексуального выражения; напротив, ребенок является исполнением цели — завершающим моментом дара человеческой сексуальности, завершающей созданный замысел и упорядочивающим всю сферу социальных отношений.

Ключевое слово здесь – «порядок». Когда брак создает и принимает ребенка, образец человеческой сексуальности демонстрирует свой порядок и из этого порядка вытекает вся другая сексуальная этика.

Но трансгендерный нарратив пытается добиться «свободы», обрывая биологическую драму на полпути.

«Отделяясь от этих всеобъемлющих процессов и реалий, — говорит Робертс, — сексуальность и гендер становятся свойствами абстрактного лица, больше не являющегося частью большой драмы, автором своего автономного рассказа о самореализации, достигнутой через самопроекцию, а не через истинное участие».

Именно в этой сфере идет битва целью гендера. Трансгендерные импульсы отделяют мужчин и женщин от материального прошлого и материального будущего, ампутируя сексуально активных существ от подлинного участия в этом образце. Они противостоят природе.

4. Учитывая границы и цели природы, биологический пол нельзя трансплантировать

Биологический пол и связанная с ним гендерная принадлежность — это физическая и психологическая тайна, которую трудно объяснить, если бы она не была столь естественной и универсальной. Половое созревание, менструация, гормоны, мокрые сны, оргазмы, чувство влечения, влюбленность, свидание, ожидание, брак, секс, продолжение рода, родовые боли, сезоны супружеской жизни, воспитание детей и отцовство — эти моменты являются гендерно-специфическими переживаниями, которые составляют часть единственной модели. их телах в рамках общего сексуального выражения.

Вы не можете изменить свой пол внутри вашей биологической истории, поскольку ваш пол включает в себя то, как вы физически воспринимали мир с самого начала жизни. На хромосомном уровне наш биологический пол имеет долгую историю развития в том, как мы воспринимаем мир как творение.

«Когда мы говорим о транссексуалах, у них очень необычные отношения со своим телом, — говорит Робертс. — Например, у транссексуалов нет матки, нет менструального цикла, нет биологических часов — они не имеют такого отношения к своему телу, которое формирует их тело. Им не повелено продолжать род. Следовательно, они не участвуют в общей схеме. Во многих смыслах это феминизация мужского тела, но оно остается мужским, поэтому это больше похоже на тупиковую ситуацию. Таким образом, вы никуда не попадете».

Даже матка, пересаженная в мужское тело, никогда не заменит всех формирующих биологических переживаний настоящих женщин.

Другими словами, согласно модели создания, хромосомы не могут быть переработаны, удалены или вычищены из программного обеспечения наших тел. Возможно, "транс-женщина" может "сойти" за женщину на визуальном уровне, но мужчина не может превратиться в биологическую женщину со всеми переживаниями и функциями природной женственности. Биологического нарратива не существует. Хотя медицинские достижения позволяют подавлять или изменять некоторые внешние признаки нашего тела, а также изменять нашу манеру говорить и одеваться, невозможно уничтожить наши тела в основание и перестроить их, не сократив при этом все важные формирующие переживания, делающие биологическое половое самовыражение и гендер подлинными.

«Фертильные и функционирующие половые органы, превращенные в половые органы-инвалиды, — это не прогресс человечества, это увечье природы».

«Транс-женщина» может отращивать длинные волосы, носить высокие каблуки и впрыскивать эстроген в свой организм. А "транс-муж" может коротко подстричь волосы и впрыскивать тестостерон в свой организм. Все это активное противостояние внутренним программам организма. Не имея возможности расшифровать себя по генетике нашего физического становления, мы вынуждены перестраивать анатомическую эстетику и заставлять себя в противоречащем природе направлении.

Факт остается фактом: «Люди, проходящие операцию по изменению пола, не превращаются из мужчин в женщин или наоборот» (МакХью). Связь женщины с ее женским телом, разворачивающаяся в долгие этапы на протяжении всей жизни, не может быть воспроизведена в мужском теле. 20-летнее мужское тело не может стать женским телом посредством кастрации, что приводит к реконструированному виду влагалища.

Фертильные и функционирующие половые органы, превращенные в половые органы-инвалиды, – это не прогресс человечества, а увечье природы. Акт хирургического вмешательства делает тело денатурализованным и теперь неспособным вписаться в более созданный шаблон, для которого оно было предназначено. Медицинские технологии были приглашены воскресить тело из мужского к женскому, и лучше всего, что они могут физически сконструировать, — это нечто вроде искусственного евнуха.

5. Сопротивляясь трансгендерной революции, мы восстанавливаем достоинство естественного порядка

Самые громкие противники экологического загрязнения становятся молчаливыми, когда речь идет о технологических попытках денатурализовать человеческое тело. Но эти реалии не обособлены. «Современное доминирование и злоупотребление природным миром — это не, как часто утверждают, следствие традиционного христианского отчуждения, а скорее результат принятия современным человечеством богоподобной власти над миром» — и, в частности, богоподобной власти над человеческим телом (Бокхем и Харт).

Если трансгендерность является попыткой смягчить ощутимую дисгармонию между телом и душой — духом, попавшим в неподходящее тело — надежда на спасение полагается на медицинские технологии, чтобы это произошло. Эта ложная надежда ставит перед нами два больших культурных вопроса, на которые у христиан есть ответы.

Первое: мы создание или машины?

Этот актуальный вопрос имеет два разных результата. Если мы творение, то имеем цель и значение в нашем природном бытии — но также есть естественные ограничения и пределы. Если же мы машины, пишет Рассел Мур, «мы верим в фаустовский миф о нашей безграничной власти воспроизводить себя». Чтобы защитить нашу человечность, мы должны охранять себя от тех технологических возможностей, которые нарушают нашу природу.

Природа всегда должна быть защищена от наших технологий, а наши тела с пределами, поскольку без этих границ мы обладаем божественными технологическими силами над собой (и внутри себя), становясь собственными творцами — собственными техно-воспроизводителями.

Второе: можем ли мы сбежать из нашего биологического тела в другое?

Христианское противостояние транстехнологиям коренится в давнем споре. Столкнувшись с трансгендерными адвокатами и пророками нашей эпохи, мы должны понимать, что разрыв между телом и душой, телом и разумом, материальным и нематериальным является давним разговором для христиан. В течение тысячелетий христиане боролись с полностью божественной и полностью человеческой природой воплощенного Христа, и в этих прениях церковь противостояла волнам идеологических предшественников, пытавшихся переосмыслить человеческое тело своими способами.

Церковь боролась с докетической идеологией, утверждавшей, что физическое тело является лишь проекцией духа.

Церковь боролась с манихейской и флакийской идеологией, утверждавшей, что источник зла находится в материальном мире и физическом теле.

Церковь боролась с гностической идеологией, утверждавшей, что дух хорош, а материальное тело — злом, из которого нужно бежать.

Простыми словами, «идея о том, что мы мужчины, заблокированные в женских телах, или женщины, заблокированные в мужских телах, разрушает разницу между полом и гендером и флиртует с гностическим, даже докетическим, безразличием к телесной реальности» (Ванхузер).

В этих давних неправдах мы слышим эхо современных трансгендерных адвокатов:

• «Мое тело – фальшивое».
• «Мое тело не является настоящим я».
• «Мое тело – это пластическая и податливая проекция моего ума».

Церковь готова встретить эти антиприродные идеологии с библейски осведомленной теологией, но также с вниманием к природному дизайну.

«Медицинские технологии — это заблуждение для тех, кто чувствует себя в ловушке в неподходящем теле».

«"Не так, будто Бог создал "лиц", которые просто имеют мужскую или женскую внешность" (Смит). Нет, здесь действует гораздо более глубокая реальность. Биологический пол не является ни физической тюрьмой, из которой дух должен бежать, ни тело просто миражом, проекцией предпочтений разума. Мы не можем отказаться от нашего биологического прошлого и не можем переработать наше материальное будущее. Наше физическое тело, как бы поломанным и падшим оно ни было, остается подарком, который нужно принимать, обнимать и использовать в соответствии с дизайном Творца в природе. В эту эпоху церковь становится на защиту физических структур нашей жизни и опирается на технологически обоснованные надежды постчеловеческого киборгского Я.

Сломанные, но закономерность продолжается

Быть созданием, сделанным другим, это удивительная и таинственная вещь. Однако быть созданием также страшно и опасно. Поскольку мы не можем попрать творческую волю Творца по отношению к полу, гендер становится полем битвы в конфликте между волей Творца и мятежными желаниями Его создания. Мы развили культуру, в которой природные категории релятивизируются, и нас непрерывно уверяют в том, какими «транс, би, поли-амби-омни» мы являемся (Морис).

В этой культуре гетеросексуальный брак чествует и празднует Божий дизайн для природы. Процесс творения жизни — это продвижение человеческого процветания и упорядочение всех человеческих сексуальных практик, что помогает нам провести границу между тем, что является естественным и тем, что неестественно.

Это не означает, что каждый взрослый обязан вступить в брак и создать семью. Многие будут призваны к пожизненной одинокой жизни, как воплощенный Христос — и они не менее человечны из-за этого. Некоторые одинокие люди могут бороться с привлекательностью одного пола, а другие с болью гендерной дисфории. Церковь должна стать приветливым местом для братьев и сестер, готовых заботиться о них из-за их реальной боли и потенциальной пожизненной целибатности (для тех, кто, возможно, никогда не найдет способ сексуального выражения, который чествовал бы замысел Творца). Это реальная борьба и христиане, как никто другие, знают, что природа сломана.

Не все работает так, как следует (особенно для тех, кто рождается интерсексом).

Однако даже учитывая эту сломанность природы, когда мужчины рождаются с биологической неоднозначностью и приближаются к интерсексуальности, созданный шаблон двоичной сексуальности остается уверенным и истинным (Мф. 19:1–12).

Для тех, кто не является целибатными, Создатель призывает к свободе сексуального выражения в пределах гетеросексуального брака. Самые интимные проявления их гендера в браке находят цель, когда супруги приветствуют новую жизнь вместе со всеми страхами, неопределенностями и тайнами продолжения рода.

Такое единение, направленное на принятие другого, не подлежит угрозе этнического или классового разнообразия между мужчиной и женщиной. Естественный паттерн не нарушается и ему не грозит усыновление, временный «контроль рождаемости» или трагическая реальность бесплодия. Для тех, кто женится в этом падшем мире и стремится придерживаться паттерна Творца относительно гетеросексуальной моногамии, многие откроют для себя сломанность природы после брака с целью приветствовать биологических детей в мире, но обнаружат, что не могут этого сделать. Скорбь от бесплодия не аннулирует брак.

Природа сломана, но закономерность продолжается.

Грешники, а не ублюдки

88 лет назад Г. К. Честертон сказал: "Это те дни, когда от христианина ожидается хвалить любое вероисповедание, кроме собственного". Сегодня нам предлагают множество вероисповеданий, обязывающих нас участвовать в праздновании сексуальной революции. Одним из таких является кредо французского деконструктивиста Жака Деррида: "Природы не существует, есть только последствия природы".

Как Церковь, мы не можем так легко принять дихотомию между полом и гендером, не можем исключать естественные закономерности, и не можем праздновать человеческую автономию. Но мы можем (и должны) любить. Мы сочувствуем тем, кто, как Мокк, живет с болезненными воспоминаниями о прошлом сексуальном насилии. Мы заботимся о тех, кто испытывает боль в гендерной дисфории в своих телах. Но в этот сломанный мир мы тоже говорим. Мы предлагаем надежду. Мы указываем вперед, на воскресение тел, которое еще должно прийти.

«Мы не можем исключать естественные закономерности, и не можем праздновать человеческую автономию, но мы можем любить».

К тому великому дню, когда наши тела будут превращены в такие, которые мы пока не можем вообразить (1 Ин. 3:2), мы будем соблюдать собственное кредо: природа существует, существует и антиприрода, и мы все – грешники, каждый со своими собственными сломанностями. Мы все отчаянно нуждаемся в благодати, которая восстановила бы природу наших тел. Сексуальное выражение — это заряженный пистолет, который был дан нам в хороших целях и направлен природной закономерностью. Когда эта закономерность игнорируется, последствия на личном и социальном уровнях неизбежны.

«Как христиане, все, что мы можем сделать, – это выразить то, во что верим: что все мы – грешники, и что никто из нас не урод», пишет Рассел Мур. «Мы должны признать, что все мы призваны к покаянию, и часть этого покаяния состоит в том, чтобы принять тот пол, с которым нас сотворил Бог, даже когда это трудно».